jueves, 12 de octubre de 2017

Mysterious Sounds and Scary Illnesses as Political Tools

By LISA DIEDRICH and BENJAMIN TAUSIG

OpEd New York Times, October 10, 2017

https://mobile.nytimes.com/2017/10/10/opinion/cuba-embassy-trump-illness.html?referer=http://m.facebook.com/

President Trump has long signaled his desire to reverse President Barack Obama's normalization of relations with Cuba, so it's no surprise that his administration has begun to do just that by withdrawing most employees from the United States Embassy in Havana.

But a part of the justification for the move — the reports that embassy employees were victimized by a "sonic attack" that caused a range of physical symptoms — fits a troubling pattern. It's just the latest example of the way Mr. Trump has attempted to harness vague, unspecified threats to inspire fear and advance his political agenda.

The Associated Press first reported on Aug. 10that State Department employees had been targeted by these attacks. According to the spokeswoman Heather Nauert, they caused "a variety of physical symptoms." It was also reported at this time that the State Department had already retaliated for these attacks by expelling two Cuban diplomats from the United States on May 23.

Since then, much of the news coverage of the incident has turned to a discussion of technical questions about sonic weaponry. A few articles quote experts who are skepticalto put it mildly, but a majority of the coverage has accepted and even reiterated the State Department's explanation wholesale.

The truth is, the sort of sonic weaponry that might cause the concussions and persistent memory loss that the State Department claimed to have found in its diplomats doesn't exist, as far as experts in this field know. "Nothing about this story makes any sense to us," said a marketing director of a firm that manufactures acoustic devices, quoted in Wired. To imagine that such weapons have not only been covertly developed but also were then somehow hidden near the embassy is even more fanciful, for a variety of logistical and technical reasons. The fact-checking site Snopes.com provided a review of scientific data on sound and sonic weapons,concluding that it was false to claim that such weapons could be responsible for what happened to the United States diplomats in Cuba. Yet, this has not stopped the reverberation of sonic-weapon rumors. The press has continued to amplify the story, and the Trump administration has carried on with its narrative, even issuing aCuba Travel Warning based on the "specific attacks" that it says targeted embassy employees.

The State Department's explanation — that sound was used to make people sick — is perfectly tailored to frighten us. It plays on the well-established way humans tend to associate sound and illness with hidden, unknowable threats. Mr. Trump as both candidate and president has routinely exploited fears of vaguely defined hidden menaces as a justification for policy and politics.

None of this is to say that no attacks occurred — there may have been chemical exposure, for example. However, not only is the cause unknown (if there is one), but also no evidence of a deliberate attack has been offered.

Sound, despite being a physical material, is often described as intangible, simply because we do not see it. We distrust sound for its invisibility (consider the misery of hearing noisy neighbors but being unsure of what they're actually doing; consider the meaning of the term "hearsay"), just as we may be drawn to it for its mystery. Even though sound is measurable, we tend to experience it as spectral, as something beyond our rational understanding. It is thus the perfect stand-in for a Cold War-style cunning enemy, who is surely out there, doing something, even though we can never seem to pin him down.

Mr. Trump exploits people's preconceptions about sound in a manner similar to his exploitation of illness, to signify a hidden, never-quite-graspable threat to the nation. Like the unspecified (and perhaps unverifiable) sonic cause of these health attacks, the reported illnesses are vague and unspecific. Mr. Trump has often turned to illness politics — portraying his opponents as weak, sick and neurotic.

He didn't invent this political tactic. But he has enthusiastically embraced the approach. Mr. Trump and his campaign encouraged speculation that Hillary Clinton was hiding a secret, degenerative illness (Parkinson's, traumatic brain injury and epilepsy all circulated as possibilities), which if revealed would make most Americans realize she was not qualified to be president. Of course, these insinuations were most powerful precisely when nothing had been revealed and when speculation could thus fill in the blanks. Media coverage of these charges tended to focus on historical examples of sick presidents or presidential candidates, rather than on how Mr. Trump was deliberately playing upon fears of sickness — that is, engaging in illness politics. In this case, Mr. Trump didn't invent the story of the attack (it's relatively clear that somethinghappened at the embassy) but he has latched onto its vague description to raise alarm in a way that's broad and unsettling enough to provide support for any actions he wants to take in response.

This pattern of suggesting that the United States is under threat from vague and indeterminate dangers — secret illnesses, mysterious sounds — creates a political atmosphere almost miasmic in its effects. There are many facts we do not yet know about the Cuba incident. However, the pattern so far fits Mr. Trump all too well: Raise the volume on a fanciful scary story and tie it to an already desired policy shift in a way that appears to justify that shift. We shouldn't fall for it.

...........................

Lisa Diedrich is a professor of women's, gender and sexuality studies at Stony Brook University and the author of "Indirect Action: Schizophrenia, Epilepsy, AIDS, and the Course of Health Activism." Benjamin Tausig is an assistant professor of ethnomusicology at Stony Brook and the author of the forthcoming book "Bangkok Is Ringing: Sound, Protest, and Constraint."

New York Times: científicos dudan de ataques sonicos a diplomáticos en Cuba

¿'Ataque sónico' a diplomáticos en Cuba? Estos científicos lo dudan

Por CARL ZIMMER 9 de octubre de 2017

Tomado de: https://www.nytimes.com/es/2017/10/09/ataque-sonico-a-diplomaticos-en-cuba-estos-cientificos-lo-dudan/?em_pos=small&emc=edit_bn_20171010&nl=boletin&nl_art=2&nlid=938499&ref=headline&te=1

In English: https://www.nytimes.com/es/2017/10/09/ataque-sonico-a-diplomaticos-en-cuba-estos-cientificos-lo-dudan/?em_pos=small&emc=edit_bn_20171010&nl=boletin&nl_art=2&nlid=938499&ref=headline&te=1

El Departamento de Estado retiró a su personal no fundamental después de que diplomáticos presentaran síntomas médicos misteriosos.

Un enigma científico yace en el corazón de una extraña confrontación entre Estados Unidos y Cuba.

Según el Departamento de Estado, casi dos docenas de diplomáticos en la embajada estadounidense en La Habana han padecido una serie de síntomas médicos misteriosos, que incluyen pérdida de la audición y dificultades cognitivas.

Después de llegar a la conclusión de que su personal estaba bajo un ataque invisible, el departamento retiró al personal no fundamental de La Habana y lanzó un comunicado para exhortar a los estadounidenses a no visitar la isla. El martes, el gobierno de Trump expulsó a quince diplomáticos cubanos de Estados Unidos.

El Departamento de Estado no ha ofrecido más detalles acerca de las condiciones médicas de los empleados afectados; sin embargo, funcionarios del gobierno han declarado de manera anónima que los diplomáticos podrían haber sido atacados con algún tipo de arma sónica. No obstante, los expertos en acústica dicen que esa es una teoría que parece sacada de una película de James Bond.

El sonido puede causar molestia e incluso daño severo y los investigadores han explorado la idea de armamento sónico durante años. Sin embargo, los científicos dudan que un arma de ultrasonido oculta pueda explicar lo que sucedió en Cuba.

"Yo diría que es bastante improbable", dijo Jurgen Altmann, físico de la Universidad Tecnológica de Dortmund en Alemania y experto en acústica.

Durante décadas, los investigadores militares han tratado de transformar el sonido en un arma no letal que pueda detener a los soldados enemigos en batalla.

"¿Para que contraatacar con batutas y pistolas si podrías usar algo más simple, como un generador de sonido?", dijo el Dr. Geoffrey S. F. Ling, neurólogo en la Universidad Johns Hopkins y antiguo director de la Oficina de Tecnología Biológica de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados para la Defensa.

El Pentágono patrocinó el desarrollo de bocinas de alta frecuencia para mandar ráfagas de sonido de largo alcance. La Marina los utilizó para mantener a raya a los piratas, mientras el ejército los envía a los puntos de revisión. En años recientes, la policía ha utilizado los llamados aparatos acústicos de largo alcance para dispersar a las multitudes, como a los manifestantes en Ferguson, Misuri.

Sin embargo, estas armas funcionan porque son insoportablemente ruidosas y si una hubiera sido utilizada para atacar diplomáticos en Cuba, no habría lugar a dudas. Así que la especulación se ha virado hacia otra posibilidad: un aparato que produce un sonido fuera del rango del oído humano.

Una posibilidad es el infrasonido, un sonido de baja frecuencia que no puede ser escuchado por humanos. Un informe del Instituto Nacional de Ciencias Ambientales de la Salud en 2002 señaló que los militares han tratado de crear un arma de infrasonido, pero no habían tenido éxito porque es difícil centrar la longitud de onda. El principal efecto del infrasonido en humanos "parece ser molestia", concluyó el informe.

El ultrasonido es una opción más probable. Si el ultrasonido alcanza frecuencias mayores a 20.000 hercios —más allá del oído humano—, puede dañar tejido si se produce con suficiente poder.

Los doctores dirigen ondas de ultrasonido para deshacer cálculos renales. Hace décadas, los investigadores crearon en el laboratorio un rayo de ultrasonido intensamente poderoso que puede matar a un ratón a poca distancia.

Los rayos de ultrasonido menos poderosos no causan daño y tienen una gran variedad de usos médicos, como los muy comunes escaneos médicos. Sin embargo, hay evidencia anecdótica de que a ciertos niveles, pueden hacer que la gente se sienta muy incómoda.

Steven L. Garrett, quien enseñaba acústica en la Universidad Penn State antes de retirarse el año pasado, solía hacer demostraciones de rayos ultrasónicos a sus alumnos. Varias veces sintió náuseas y tuvo dolores de cabeza, al punto que decidió utilizar equipo de protección.

"No los usábamos a menos que nos pusiéramos tapones de oído y orejeras", dijo.

Desafortunadamente, anécdotas como esta conforman casi todo lo que los científicos saben sobre los efectos del ultrasonido en la salud. "Los datos son muy pocos", dijo Timothy Leighton, profesor de Acústica Ultrasónica y Submarina en la Universidad Southampton.

Es difícil conseguir que la gente que dice presentar síntomas quiera ser voluntaria para los estudios, agrega. Y aunque también los militares trataron de desarrollar armas con base en sonidos fuera del espectro del oído humano, abandonaron la mayoría de los proyectos en la década de los noventa.

Incluso si alguien más ha tenido éxito al desarrollar un arma ultrasónica, dicen los investigadores, las leyes de la física hacen improbable que el aparato pueda dañar a diplomáticos a la distancia.

"El ultrasonido no puede viajar grandes distancias", dijo Jun Qin, ingeniero acústico de la Universidad de Illinois. A mayor distancia, más débil es el sonido. Además, señaló el Dr. Garrett, la humedad de un lugar como La Habana lo debilitaría aún más.

Por otro lado, la mayor parte de un rayo de ultrasonido rebotaría en el exterior de un edificio. El poco sonido que atraviese tendría una frecuencia más baja y menos dañina.

Una manera de superar estos obstáculos sería utilizar un arma más grande; pero un vehículo enorme con un cañón de sonido gigante encima al frente de las casas diplomáticas probablemente no pasaría desapercibido.

"Si te refieres a un rifle de rayos que golpea a alguien con ultrasonido que no se puede escuchar a cientos de metros… eso no es posible", dijo el Dr. Leighton.

Por otro lado, un aparato que emita ultrasonido instalado dentro de un edificio, podría estar suficientemente cerca y ser bastante poderoso para ocasionar daños a los moradores. Aunque, incluso una pared interna bloquearía sus ondas.

Un emisor más pequeño colocado más cerca, quizá en la almohada de alguien, podría hacer el trabajo, dijo el Dr. Qin. Sin embargo, es difícil imaginar que algo así pudiera pasar inadvertido. En teoría, un edificio podría estar lleno de pequeños emisores; no obstante, los expertos dicen que es poco probable.

A pesar de que el ultrasonido puede causar muchos de los síntomas que se reportaron, no hay evidencia de que pueda causar daño cerebral leve.

"No conozco ningún efecto acústico que pueda causar síntomas de contusión", dijo el Dr. Altmann. "El sonido que viaja por el aire no puede sacudir tu cabeza".

Por todas estas razones, dicen los expertos, las armas ultrasónicas no deberían encabezar la lista de las explicaciones posibles por la pérdida de la audición y los dolores de cabeza o cualquier otro síntoma que se haya observado en los diplomáticos.

"Creo que estas personas recibieron algo que los dañó", dijo el Dr. Qin. "Pero pudo haber sido algo del medioambiente". Las posibilidades incluyen toxinas o infecciones por virus o bacterias que pueden dañar el oído.

El Dr. Leighton dijo que la ansiedad contagiosa u otro elemento psicógeno no podía descartarse. "Si provocas ansiedad en la gente porque está siendo atacada con un arma ultrasónica, esos son los síntomas que obtienes", dijo.

Revisar todas esas posibilidades sería difícil en este momento.

Si una misteriosa arma ultrasónica de tecnología de punta hubiera sido utilizada, tendría que haber sido fácil obtener evidencia durante el ataque, dijo el Dr. Garrett. Los micrófonos de teléfono celular muchas veces son sensibles al sonido ultrasónico, señaló, y las aplicaciones disponibles para iPhone podrían haberlo develado.

A los investigadores ahora solo les queda examinar a los diplomáticos con daños físicos reveladores, como tímpanos dañados.

"Creo que perdieron su oportunidad" de encontrar la causa, dijo. "Habría sido muy fácil".

martes, 3 de octubre de 2017

A scientific view on the inexplicable sonic weapon

A mysterious international dispute that threatens the recently thawed diplomatic relationship between the United States and Cuba came to light in a 10 August 2017 story first reported by the Associated Press. The report focused on a series of seemingly related illnesses suffered by American and Canadian diplomats serving in Cuba. The original reporting included what later appeared to be speculation from unnamed United States government officials that some form of heretofore unknown sonic weapon was to blame:

In the fall of 2016, a series of U.S. diplomats began suffering unexplained losses of hearing, according to officials with knowledge of the investigation into the case. Several of the diplomats were recent arrivals at the embassy, which reopened in 2015 as part of President Barack Obama's reestablishment of diplomatic relations with Cuba.

Some of the U.S. diplomats' symptoms were so severe that they were forced to cancel their tours early and return to the United States, officials said. After months of investigation, U.S. officials concluded that the diplomats had been attacked with an advanced sonic weapon that operated outside the range of audible sound and had been deployed either inside or outside their residences.

The U.S. State Department later walked back claims that they specifically had concluded a sonic weapon was at play, saying through a spokesperson that "we do not know who or what is causing these incidents". Secretary of State Rex Tillerson has described the incidents as "health attacks", and Cuba denies any involvement. As reported by the Associated Press on 18 September 2017, the range of symptoms is nonspecific and vague:

Of the 21 medically confirmed U.S. victims, some have permanent hearing loss or concussions, while others suffered nausea, headaches and ear-ringing. Some are struggling with concentration or common word recall, the AP has reported. Some victims felt vibrations or heard loud sounds mysteriously audible in only parts of rooms, leading investigators to consider a potential "sonic attack." Others heard nothing but later developed symptoms.

In sum, the symptoms (none of which are universal to all cases) that have been used in the defense of the claim that a "sonic weapon" was used are as follows:

Hearing loss, Nausea, Vertigo, Headaches, Ear-ringingConcentration and memory problems, Brain swelling or "damage to the central nervous system""A more serious illness that involved a blood disorder"

Further clues into the nature of the attack, including the occurrence of an audible noise in some cases, were provided first by a 20 August 2017 CNN report, reporting that some diplomats heard "a deafeningly loud [but unidentified] sound similar to the buzzing created by insects or metal scraping across a floor". CBS News reported:

Some felt vibrations, and heard sounds — loud ringing or a high-pitch chirping similar to crickets or cicadas. Others heard the grinding noise.

The reports of screeching noises in some and no noise in most initially led both government and media speculation that a "silent" audible device was most likely used (there are ranges of noise close to audible sound that can be heard by some but not others). The two options, then, would be an infrasonic device (below the audible frequency humans hear) or ultrasonic (above that range).

The debate about which brand of inaudible noise would be used generally boils down to this: infrasonic waves capable of affecting humans covertly would need to be extremely close to the victim or unrealistically large, and they would not be able to produce a targeted attack, instead affecting a larger and thus more indiscriminate area. Ultrasonic waves could be targeted, focused, and beamed from further away, but are unlikely to cause a bulk of the symptoms ascribed to them and unless the device was physically touching the victim.

Before diving into this research, two variables related to sound are necessary to understand what follows. These include the frequency of the noise — defined by the number of waves per unit of time — and also its power, determined by the amount of energy each wave carries. The former is reported in Hz or kHz, with infrasound including noise below 20 Hz, and ultrasound encompassing noise above 20 kHz (20,000 Hz). (The latter is reported in decibels or dB.)

Below, we detail the main research regarding the primary symptoms discussed in the reporting of the Cuban "health attacks", finding a.) that the evidence is fairly weak for both ultrasound and infrasound as the cause for a majority of the symptoms listed and b.) that none of the symptoms can be described entirely by either only infrasound or only ultrasound.

Hearing Loss

Poorly explained by infrasound
Not explained by ultrasound

The source most commonly cited in news reports suggesting that infrasound can cause hearing loss is a 2001 review conducted by the NIH, which stated (with heavy qualification) that research, while sparse, shows "physical damage to the ear or some loss of hearing has been found in humans and/or animals at levels above 140 dB". The 140 dB measurement is no minor omission of detail, as 140 dB infrasonic waves projected covertly at any distance are essentially impossible. The actual studies reviewed in this NIH document generally suggest the opposite: low-frequency, high-power noise will not cause hearing loss, temporary or otherwise, if below the considerably high energy of 150 dB.

Ultrasonic sound is widely considered to be irrelevant to hearing loss. Another 2001 review by Jürgen Altmann, an acoustic weapons expert and physicist at Germany's Technische Universitaet Dortmund and who investigated the bulk of the literature up to that time, concluded that at ultrasound "the ear is essentially untouched" if levels are below 140 dB.

Fatigue, Headaches, Ringing Ears, Vertigo, and Nausea

Not explained by infrasound
Inconclusive evidence regarding ultrasound

Based on the reviews performed by both the NIH and by Altmann, there is no scientific consensus on fatigue, headaches, ringing ears, or vertigo as they apply to infrasonic noise. The only symptom in this category discussed as a possible result of infrasonic noise is nausea. Per the NIH:

There is no agreement about the biological activity of infrasound. Reported effects include […] nausea, vomiting, and bowel spasm. 

Altmann (and many others) argued that the gastrointestinal symptoms such as nausea, and bowel spasms in particular, while frequently reported in the press, have been overblown and cannot conclusively be tied to infrasonic sound:

The vertigo and nausea effects in the journalistic articles ascribed to intense infrasound cannot be confirmed. On the other hand, low [but still audible] frequencies of 50-100 Hz at 150 to 155 dB caused mild nausea.

Many of the above symptoms (headaches, ringing ears, nausea, and fatigue), however, were once referred to in the literature as "ultrasonic sickness". This suite of symptoms and their ties to ultrasonic noise was based on numerous reports from workers in proximity to a variety of ultrasonic devices or tools. Altmann has argued that this literature is hard to interpret as these environments contain significant audible sound, as well. A 2013 review of the effects of ultrasound on humans makes a similar argument:

Many studies confirmed the appearance of subjective symptoms of exposure to noise emitted by ultrasonic devices like dizziness, balance disturbances, tinnitus and fatigue. It is assumed that those symptoms result from the effect of noise on the vestibular system; however, further studies are necessary. […]

According to the results of studies in the 1960s and 1970s, "audible" components of the noise spectrum are, above all, responsible for subjective symptoms among workers exposed to noise emitted by ultrasonic devices.

Concentration and memory problems

Poorly explained by infrasound
Poorly explained by ultrasound

There are few human studies addressing the neurological effects of infrasonic sound on cognition. Within those, a few single studies demonstrate a connection between infrasound and cognition on humans and animals. Overall, however, most research demonstrates no connection at all, and none have suggested permanent or persistent issues after exposure, as stated in the National Institutes of Health's 2001 review:

In several experiments to assess cognitive performance during exposure to infrasound […] no reduction in performance was observed in the subjects. Sole exposure to infrasound at 10 to 15 Hz and 130 to 135 dB for 30 minutes also did not produce changes in autonomic nervous functions.

In terms of ultrasound, the 2013 review noted that many concentration issues could be associated with the symptoms of "ultrasonic sickness" without being directly caused by the noise itself:

It is worth mentioning that some subjective effects of exposure to ultrasonic noise such as fatigue, headache, discomfort or irritation may disturb human cognitive functions.

This body of research refers to the transient appearance of these symptoms when in direct contact with that sound, and makes no suggestion of prolonged memory problems like word recall. Outside of occupational studies that lack relevance to sonic weapon development and by their nature include audible sound as well, there is little evidence in humans to suggest that ultrasound can be the cause for permanent neurological damage.

Mild Traumatic Brain Injury

Poorly explained by infrasound
Not explained by ultrasound

Altmann, author of the 2001 review of acoustic weapons, told the Associated Press:

I know of no acoustic effect or device that could produce traumatic brain injury or concussion-like symptoms.

The only real mechanism for a damage to the internal organ system such as the brain would be through some sort of powerful internal vibration caused by the strong vibration of the sound waves themselves. Scientists agree that this would best be achieved by infrasound, but the evidence that such frequencies could actually make this happen is quite limited and derived almost entirely from studies on animals or anecdotal reports.

A 2009 review published in the journal Military Medicine notes that "remarkable properties have been attributed to infrasound, including the capacity to 'debilitate people for hours and even days,' with 'pulsing in their internal organs and blurred vision, both of which can lead to …, in rare cases, death,'" but this review also highlights the reality that there are nearly no studies to back up such claims. In fact, studies performed as far back as 1978 and as recently as 2009 conclude that an infrasonic weapon used to harm major organ systems would be implausible — if not completely impossible.

In terms of ultrasound, it is essentially impossible for this kind of energy to penetrate into the human body without direct contact, as the waves dissipate rapidly through the air (and, it should be noted, pretty rapidly within the body as well). Responding to questions that ultrasonic waves could cause brain damage,  Robin Cleveland, a professor of engineering science at the University of Oxford, told the Guardian he doesn't buy it: "The sound would have to enter the brain tissue itself […]. If there's even a tiny bit of air between the sound and your body it doesn't get through."

Blood Disorders

Not enough information

Without knowing more than that a victim experienced "a more serious illness that involved a blood disorder" it is hard to confidently assess plausibility of this this kind of disease except to say that the reasons ultrasonic noise do not explain brain damage would likely hold for any illness that requires sound to penetrate into the body. According to the NIH, the most consistently reported effect of infrasonic noise (though the mechanisms remains unclear) seem to be changes in blood pressure and respiratory rate, which could perhaps be linked to other diseases indirectly. There is no existing evidence that links noise of any kind to the development of a blood disorder.

In the End, Neither Infrasound or Ultrasound Work as an Explanation

Taking even the most tenuous scientific research at face value, an ultrasonic device could be responsible for the transient occurrence of fatigue, headaches, ringing ears, vertigo, and nausea and (even more dubious) concentration and memory issues. Taking a similarly loose approach for infrasound, this kind of noise could cause hearing loss, nausea, and (most dubiously) some form of organ discomfort or damage. Neither can explain all of the symptoms.

Further, there is no real way to create a covert version of either device. F. Joseph Pompei, a former MIT researcher and current chief executive officer of a company that develops devices that focus sound into narrow, targeted beams, told us that a focused or controllable beam of 20Hz (infrasonic) sound would require an array of subwoofers "the size of a stadium". 

Conversely, he told us, for an ultrasonic device to penetrate into the body at all, the victim would either have to be submerged in water (which can carry those waves with less energy loss) or have the device in physical contact. This, as well, seems unlikely to be a covert choice for an attack.

"It sounds very appealing and interesting, but I find it hard to believe that there actually is such a device,"  John Oghalai, Chair of the Caruso Department of Otolaryngology – Head and Neck Surgery at the University of Southern California, told The Verge.

Collectively, the scientific research — which in many cases notes that anecdotal and inaccurate reports in newspapers have long obfuscated the actual science behind the plausibility of such a device — demonstrates that no single brand of sound could create the range of symptoms described by the victims of the Cuban health attacks, and even if they could, a covert device would be hard if not impossible to design. As such we rank the specific claim that an inaudible sonic device adequately explains the health attacks Cuba as false.

 

Filed Under: Concussion Cuba Health Attacks +2 More

Fact Checker: Alex Kasprak

Featured Image: cigdem / Shutterstock.com

Published:Sep 25th, 2017

Sources:

Lee, Matthew, and Weissenstein, Michael.   "Hearing Loss of Us Diplomats in Cuba Blamed on Covert Device."
    Associated Press.   10 August 2017.

Samuelson, Kate and Worland, Justin.   "U.S. Diplomats in Cuba Were Injured by a 'Sonic Weapon.' What Is That?"
    Time.   10 August 2017.

Associated Press.   "Top US Diplomat Says Closing Embassy in Cuba 'Under Review'"
    10 August 2017.

Koran, Laura, et al.   "Mysterious Attacks on Us Diplomats in Cuba Occurred as Recently as Last Month."
    CNN.   4 September 2017.

CBS News.   "Some U.s. Diplomats in Cuba Diagnosed With Serious Health Conditions, Medical Records Show."
    23 August 2017.

Robles, Frances and Semple, Kirk.   "'Health Attacks' on U.S. Diplomats in Cuba Baffle Both Countries."
    New York Times .   11 August 2017.

Altmann, Jurgen.   "Acoustic Weapons – A Prospective Assessment"
    Science & Global Security.   2001

National Toxicology Program [U.S.].   "Infrasound: Brief Review of Toxicological Literature"
    November 2001.

Smagowska, Bożena, and Pawlaczyk-Łuszczyńska, Małgorzata.   "Effects of Ultrasonic Noise on the Human Body—A Bibliographic Review"
    International Journal of Occupational Safety and Ergonomics.   2013.

Cook, Michael C., and Jauchem, James R.   "High-Intensity Acoustics for Military Nonlethal Applications: A Lack of Useful Systems."
    Military Medicine.   February 2007.

Broner, N.   "The Effects of Low Frequency Noise on People—A Review"
    Journal of Sound and Vibration.   1978.

Devlin, Hannah.   "How Could the 'Sonic Attack' on US Diplomats in Cuba Have Been Carried Out?"
    The Guardian.   25 August 2017.

Becker, Rachel.   "Weaponizing sound: could sonic devices have injured diplomats in Cuba?"
    The Verge.   16 September 2017.

 

About Snopes.com

The Snopes.com web site was founded by David Mikkelson, a project begun in 1994 as an expression of his interest in researching urban legends that has since grown into the oldest and largest fact-checking site on the Internet, one widely regarded by journalists, folklorists, and laypersons alike as one of the world's essential resources. Snopes.com is routinely included in annual "Best of the Web" lists and has been the recipient of two Webby awards. Snopes.com personnel have made multiple appearances as guests on national news programs such as 20/20, ABC World News, CNN Sunday Morning, and NPR's All Things Considered, and they and their work have been profiled in numerous major news publications, including The New York Times, the Los Angeles Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, and Reader's Digest.

martes, 11 de julio de 2017

Que los daños colaterales no seamos nosotros mismos

Por: Harold Cárdenas Lema e Israel Rojas Fiel
Este es un escrito militante, dirigido a todos los que de alguna forma generan ideología en Cuba. Los compañeros que han escrito sobre el centrismo en Cuba tienen preocupaciones que compartimos, tienen razones válidas, pero no tienen toda la razón. No es que sus preguntas no ameriten respuestas, sino que en lugar de un diálogo transparente se ha pretendido aplicar una solución vieja a un problema nuevo. Cuando los ataques preventivos los hacemos nosotros en lugar del enemigo, los daños colaterales somos nosotros mismos.
La forma en que se está conduciendo el debate provoca fracturas entre revolucionarios, divorcio entre intelectuales y activistas con apoyo gubernamental, polarización de la esfera pública. Es difícil concebir un plan contra la Revolución que genere más daño. Nuestro instinto sugiere que lo esencial sigue siendo invisible a los ojos y las verdaderas respuestas siguen ausentes. Un día sabremos a ciencia cierta quién era el enemigo y quién no, pero quienes participan hoy en el debate público no pueden ser peones de un juego mayor, o nuestros esfuerzos son vanos.
Estamos en la misma trinchera, queremos una sola vía y esa se llama socialismo. Escribir un libro sobre el centrismo y mencionar a uno de los autores de este escrito 43 veces, es cuanto menos un exceso, cuando Trump se menciona 26 veces y Obama 31. El mencionado debe ser el diablo porque se menciona en el libro más que un presidente estadounidense. Sugerir ambigüedad en quienes plantan bandera cuando es necesario y abogan abiertamente por el socialismo, es un error. Raúl llamó a la crítica y dar batalla donde fuera necesaria, resulta curioso cómo lo que hace años era una convocatoria hoy puede confundirse con centrismo.
Existe una hegemonía mundial respecto a la cual somos rebeldes los cubanos. A ella se contrapone la resistencia de nuestro país, pero acá dentro también existe hegemonía. Quien genera pensamiento en el Buró Nacional de la UJC, quien imparte conferencias en universidades, quienes tienen respaldo de medios masivos de comunicación, quienes trabajan en la ideología del país con tiempo y conectividad suficiente para articularse, generan hegemonía. No se puede ser anti-hegemónico respecto al capitalismo de dominación, pero a lo interno tener un comportamiento similar. Nuestra hegemonía debe ser siempre de liberación. Como no se puede ser crítico del capitalismo y cerrar los ojos a nuestros problemas internos.
Los que engrasan la maquinaria política del país, deben tener cuidado que sus parámetros no sean excluyentes sino inclusivos, porque cuando terminan los conferencias y se van a sus casas, esas ideas se convierten en sentencias sin juicio y excesos de entusiasmo. Y el adjetivo de "centrista" sigue siendo vergonzoso para un revolucionario, sigue marginando de organizaciones políticas a las que se quisiera pertenecer y sigue saboteando las posibilidades laborales de quien lo lleva como una letra escarlata, merecida o no.
Es menos difícil ser revolucionario con altos niveles de información secreta, viajando con pasaporte oficial, dando conferencias, hospedados en casas de visita y a kilómetros de cualquier osadía legal que les permita hacer su labor. Quien tiene una plataforma que lo soporte, sea revolucionaria o contrarrevolucionaria, siempre lo tendrá más fácil que quien lo hace a mano y sin permiso. Participar en la construcción del socialismo es tanto una pasión para estos compañeros como para nosotros, con la excepción de que para ellos además de pasión es trabajo, para nosotros es una responsabilidad a veces ingrata.
La forma en que se ha abordado la ambigüedad política en momentos claves, en lugar de generar solidaridad ha creado antipatía. Al menos deberían preguntarse por qué. Han confundido el discurso anti-hegemónico con otro que limita la creatividad y autenticidad de la participación política. Entonces comienza el enfrentamiento donde se dedican más adjetivos y se prefieren acuñar más términos despectivos que discutir las ideas de otros. En esta Cuba alfabetizada después de medio siglo de revolución, el impulso no le puede ganar al pensamiento. El entusiasmo no le puede ganar a la convicción.
Los que discreparon en el debate con Silvio sobre este tema, son compañeros de ideas, pero en la práctica no estamos siendo compañeros de lucha. Entre compañeros siempre prima el beneficio de la duda y no el de la sospecha, incluso en los errores propios de la lucha política y la vida. ¿Se puede ser un bloguero revolucionario en escenarios de derecha y defender la revolución? Sí. ¿Se puede dar un concierto en el Teatro Manuel Artime de Miami y defender la Revolución? Sí, el primer concierto de Buena Fe en Estados Unidos fue precisamente en ese teatro.
Menos mal que existe Segunda Cita y nos queda Silvio para liberarnos de esquemas, pero ningún hombre es eterno. Estamos a tiempo de recapacitar, que los compañeros ideológicos sean compañeros de lucha y haya una sola hegemonía que derrotar. Ya no tenemos a Fidel, Alfredo Guevara, Haydeé Santamaría y los que en los 60 protegían los herejes del momento. Ya no hay quien nos salve de los errores e inseguridades institucionales, el ICAIC y Casa de las Américas no pueden ser los refugios de otras veces.
Este escrito no es definitivo, no es la verdad absoluta sino un gesto de buena voluntad. Una alerta para quienes señalan con el dedo y al hacerlo cuentan con el respaldo de la disciplina que caracteriza a los revolucionarios, del público que, por respeto a una institución o un compañero, no le contradice ni siquiera para alertarle su error. No es posible que después de una batalla por el cambio de mentalidad el espacio a la crítica sea aún menor, no es posible que apelar a la crítica revolucionaria sea un ejercicio riesgoso o se confunda con ambigüedad política.
Si para algo tiene que servir este debate es para que el tema no sea un diálogo de sordos. Los compañeros que nos ven fuera de sus parámetros sobre qué es un buen revolucionario, deberían pensar por qué el alcance de sus palabras es limitado, por qué darle un espacio dentro de la Revolución al que no piense como nosotros, pero sepa respetarla, no nos empobrece. Por qué teniendo razones de sobra, su batalla no enamora del todo, habiendo aun tanto amante de justicia y si su táctica de repartir adjetivos descalificando gente, no estará provocando daños colaterales.
A lo largo de la Revolución cuando se han cometido errores, el sentido común de la opinión pública ha hecho recapacitar a las autoridades, garantizando que sea más fuerte y vital la esperanza y salvando revolucionarios. Veremos cuánto hemos aprendido del pasado.

domingo, 9 de julio de 2017

Time to end agricultural trade restrictions with Cuba

By: Paul Johnson and Arturo Lopez-Levy
From: http://thehill.com/blogs/pundits-blog/energy-environment/341148-time-to-end-agricultural-trade-restrictions-with-cuba#.WWKM0ILNqPc.facebook

It has been nearly 17 years since Congress passed a law involving
Cuba. The last time was in 2000 when the Trade Sanctions Reform and
Export Enhancement Act allowed food products to be sold to Cuba on a
cash only basis as an exception to the comprehensive embargo.

The act opened a decade and a half of hope and sales but today, it is
anachronistic. Its prohibition of credit hinders further U.S.
agricultural exports to Cuba. After some important reforms of Cuba's
economy, there is a need for new legislation allowing U.S. agriculture
a chance to compete with other nations who have been trading with Cuba
for decades.

Cuba imports 74 percent of its food while local production is enough
to cover only 20 percent of the population needs. Poor infrastructure,
energy shortages, insufficient irrigation, severe post-harvest food
loss and a woefully inefficient distribution system hinder Cubans'
access to a dependable food supply.

There are other stresses as well. Tourism brought more than four
million visitors to the island last year. While good for the overall
economy, those tourists imposed a tremendous increase in food and food
quality demand for an island with a population of only 11 million
inhabitants and a poor agricultural structure.

That additional demand drove up the cost of food, making it less
available to the estimated 80 percent of the population who do not
have access to private jobs or remittances from abroad. It is
estimated that 88 percent of a Cuban household income is spent on
food, compared to only 10 percent in the U.S.

In short, Cuba has a food problem. Fortunately, the United States can
contribute some solutions — if we are permitted to use them.

The relationship between the U.S. and Cuba over the past fifty years
has been an acrimonious political one. Politics has trumped commerce
and created an environment where trade is unnecessarily complicated.
For far too long, U.S. commercial interests have been forbidden to
leverage their inherent economic and geographic advantages to pursue
trade with Cuba, to the severe detriment of businesses, producers and
consumers in both countries. What is needed is a move towards a
commercial relationship where trust and confidence can be restored.

Meanwhile, Russia, China and European countries — thousands of miles
away — have been sending cargo ships of food and agricultural products
to Cuba, goods that easily could have been purchased right next door
from U.S. companies and producers.

It's clearly time for the United States to normalize agricultural
trade with Cuba. Both countries have much to gain by passing a law
permitting further It's time for U.S. and Cuba agriculture
collaboration, so we must end restrictions on routine activities of
agricultural financial services that do not serve the interests of
either the U.S. or Cuban people.

President Trump's "America first" motto cannot ignore the interests of
farmers who helped elect him, and while a recent executive order made
clear that agriculture trade with Cuba was exempt from further
restrictions, it will require Congress to support that overture.

While ending restrictions on credit and financial services for sales
will increase the American share of the $2 billion in agriculture
products purchased by Cuba annually, Congress should also permit Cuban
exports to the United States.

Currently, the embargo severely limits Cuba from shipping exports
directly to the United States.

Dropping that restriction would benefit U.S. consumers as well as
Cuban exporters. Under normalized trade relations, U.S. consumers once
again would gain access to nearby Cuban products —such as tropical
fruits, seafood, coffee and tobacco — which we currently import in
large quantities from other countries at a higher cost.

The time has come for Congress to pass a law that will open up a new
market for our farm products, while helping to build a relationship
with Cuba literally from the ground up.

-----------

Paul Johnson is the president of Chicago Foods International, which
focuses on focus on developing equity projects and managing operations
that improve food and agriculture production, supply chains, trade,
and the sustainability of our shared natural resources.

Arturo Lopez-Levy, PhD is a lecturer at the Political Science
Department of the University of Texas, Rio Grande Valley. He is the
co-author of "Raul Castro and the New Cuba: A close-up view of
Change."

Palabras para hoy

Tomado de: http://segundacita.blogspot.com/2017/07/palabras-hoy.html?m=1
Por Aurelio Alonso

El jueves leí en Granma el artículo de Elier Ramírez Cañedo «Volver a
Palabras a los intelectuales» y celebro su recuerdo, en el diario de
mayor circulación nacional, de aquel debate memorable, en el cual,
como en muchos otros momentos, remontó Fidel el escenario planteado
por la coyuntura y dejó una reflexión indispensable para todos los
tiempos. Sin embargo, a pesar de haber contado el autor con una página
entera del diario, y dar elementos sobre la actualidad del
acontecimiento, sentí que quedaron cosas por decir. Pienso que de las
cosas que un historiador no puede pasar por alto.

En 2011 dediqué unas líneas al 50 aniversario de las Palabras…, a
solicitud del semanario chileno Punto Final. Las busqué ahora,
confieso que motivado también por el debate en Segunda cita, y
prefiero volver a algo que dije entonces, que intentar hacerlo con
otras palabras. Parto del hecho de que fue en aquella intervención de
Fidel que quedó plasmada, en una expresión sencilla, inequívoca, una
postura que devendría paradigmática. Cimentada en un principio –tal
vez sin precedente en la tradición socialista– que previniera, al
mismo tiempo, los riesgos de dos excesos extremos: de un lado, el de
aplastar las libertades y, del otro, el de tolerarlas en contra del
proyecto revolucionario en curso. No obstante, después del debate de
1961 y registrada en la memoria la fórmula de Fidel, hemos podido ver
(y sufrir), en la posterioridad, cómo la interpretación burocrática
sobre el alcance de las libertades era sometida a otros
condicionamientos. Sabemos que solo diez años después, los términos
«dentro» y «contra» fueron manipulados muchas veces en referencias
arbitrarias para reprimir. El artículo de Elier despacha aquella
deformación con siete palabras: «en los años 70 hubo distorsiones y
errores». Una reducción incomprensible.

Recuerdo que algunas de las obras cubanas y no cubanas más
significativas de aquellos años fueron proscritas y tuvo que correr
agua bajo los puentes para que llegaran a manos de los lectores más
jóvenes. La creación llegó a experimentar, en todas sus
manifestaciones, episodios sombríos que no necesitamos inventariar
aquí, vinculados con frecuencia a otras formas de discriminación. La
ingeniería de lo que Ambrosio Fornet bautizó como «quinquenio gris» no
se implementó contra las Palabras a los intelectuales sino,
paradójicamente, a partir de una interpretación distorsionada
incompatible con el sentido original de las mismas. En 1996, recordaba
Armando Hart que su actuación fundacional en el Ministerio de Cultura,
veinte años antes, se orientaba a «aplicar los principios enunciados
por Fidel en Palabras a los intelectuales y para desterrar
radicalmente las debilidades y los errores que habían surgido en la
instrumentación de esa política».

La experiencia del marxismo soviético está cargada de ejemplos de una
hermenéutica distrófica del pensamiento revolucionario, concebida para
justificar arbitrariedades políticas consumadas o a consumar. También
en Cuba, durante muchos años, la crítica de posiciones soviéticas era
objeto de una severa descalificación ideológica; poco importaba que
fuera justa o no. Hoy esa crítica parece intrascendente, pero los
censores vuelven a alzarse, una y otra vez, para obstaculizar el
disenso y el debate, ahora en torno a los problemas propios de nuestro
socialismo. Como si la clave de la unidad se cifrara en exclusiones.
Precisamente cuando más se necesita de la mirada crítica y cuando más
inteligencia hemos desarrollado para ello. Y lo más complicado es que
el futuro del pensamiento no está exento –no lo estará nunca, ni aquí
ni en ninguna latitud– de la recurrencia a estas deformaciones. Es la
vertiente más escabrosa de la real batalla de ideas.

Me excuso ante los lectores por esta parrafada tan larga. Fidel nos
enseñó entonces, de manera ejemplar, cómo se asocian, por su
naturaleza, la vanguardia política y la intelectual. Creo que Elier lo
reconoce en el párrafo final de su artículo de Granma. Yo pienso
también que desde entonces no han sido pocos los intelectuales cubanos
que lo aprendieron y han dado muestra de ello, en la escala de sus
entregas vitales. Con vuelos propios y hondo sentido crítico, algunos
fallecidos recientemente como Guillermo Rodríguez Rivera, Fernando
Martínez y Jorge Ibarra, y otros vivos y en plena madurez creativa,
como es el caso de Silvio, cuya lucidez celebro tanto como su talento.

Lamentablemente, a los que hemos vivido este tramo de la revolución
cubana nos ha faltado la audacia de someterla al bisturí crítico del
análisis histórico. Nuestros historiadores, que no son pocos, se
detienen en 1959 como si un muro les impidiera ir más allá. Es una
carencia perceptible y las generaciones futuras no nos van a perdonar
esas tibiezas. Tal vez ya las de hoy no nos las perdonen.

sábado, 8 de julio de 2017

Sobre la entrevista a Enrique Ubieta en Cubadebate en torno al “centrismo”.

Tomado de: https://cubaposible.com/entrevista-enrique-ubieta-cubadebate-centrismo/

Ahí están, y son los mismos de siempre (aunque no lo parezcan).
Algunos hoy con edades y ropajes diferentes, pero alimentados desde
las latitudes y fuentes habituales. Los que con la sección
"Aclaraciones de Hoy" siguieron buscando implantar y consolidar la
inspiración estalinista en la experiencia cubana; los que se
enfrentaron a nuestras herejías, las de Fidel y el Ché, con
"micro-fracciones" y apoyos del PCUS y comparsa, en Europa del Este y
en América Latina; los que persiguieron -desde melenas hasta cultos u
opciones sexuales- y lograron hasta destruir la brillante experiencia
del Departamento de Filosofía y de Pensamiento Crítico (al amparo de
una lucha contra "el diversionismo ideológico"); los que quisieron
uniformar y encasillar en moldes rígidos la cultura, los patrones
sociales, el pensamiento y el debate hasta convertirlo en un discurso
monocorde y aburrido de los 70 en adelante (que nuestros jóvenes
estudiantes, sabiamente, bautizaron como "baba"); los que pretendieron
hacer del mal llamado "ateísmo científico" en una cruzada estéril; los
que intentaron convertir el término "pro-perestroiko" en anatema y
chivo expiatorio del colapso de la vertiente estalinista de una "cosa"
que se llegó a llamar "socialismo real" (más bien irreal, como
demostraría la vida misma); y como penúltimo intento -porque siempre
se trata del penúltimo- el tardío y sucio "caso CEA", contra un
talentoso y creativo grupo de jóvenes académicos en los 90. Los
intentos de monopolio de tesis, ya sea en el campo de las ciencias, la
teología, las artes o la política, no generan otra cosa que
estancamiento y oscurantismo. ¿Es acaso "el centrismo" el último de
tales tristes e inaceptables capítulos o, simplemente, otro penúltimo?
Atentos todos porque esto no termina aquí.

¿El método? El de siempre: el de descalificar, adjetivizar, el de las
insinuaciones tenebrosas, agentes de algo o de alguien, colgar
"sambenitos", acusaciones y culminar en la crucifixión del santo
epíteto de contrarrevolucionario y, con ello, procurar anular al
oponente o contrario, al portador de una crítica rigurosa o animador
de un debate inteligente entre hombres y generaciones que todo lo
dieron por la Revolución. La vida muestra que el mejor revolucionario
es el revolucionario crítico, rebelde, contrario a las
simplificaciones, hereje por naturaleza y que no hay nada más
contrarrevolucionario que la obediencia en nombre de la disciplina y
la uniformidad, del "quedarse callado para no quemarse", de la
mediocridad y la cobardía. Ahí está Mella expulsado del propio partido
que fundó; ahí está nuestro Fidel que se lanzó contra los imposibles
de su época; ahí está el Ché que les cantó "las 40" al "socialismo
real" y nos recordó que siempre es preferible vivir y morir como
Quijote que como mediocre. A contracorriente siempre y por eso fueron
fundadores y gozan del respeto de muchos.

Pero, lo que se intenta hacer ahora es una manera burda y poco educada
de fomentar el insulto y el odio. Hechos, resultados y, a partir de
estos, las interpretaciones más consistentes es lo que se impone, no
catilinarias repletas de fraseología hueca al estilo de la mejor
"baba". Se habla de muchos errores cual entelequias bien abstractas,
cual meteduras de pata con la mejor intención del mundo, sin
percatarse, o buscando escamotear, de llamar las cosas por su nombre y
contextos bien exactos para poder juzgar con propiedad y señalar
responsables e irresponsabilidades por su nombre. Es un deber y una
responsabilidad que tenemos para con las presentes y nuevas
generaciones.

Estos "vientos de fronda" -como diría Alejandro Dumas- no son algo
nuevo, aislados, ni terminan con la entrevista a Ubieta. Vienen
soplando con fuerza desde hace más de dos años bajo diversas fórmulas
como "socialdemocracia", "tercera vía" y "centrismo". Se aprestan las
armas y arreos para una nueva "cacería". Sólo falta que empiecen a
designar con nombres y apellidos gentes, instituciones y medios que
serán tratados como "enemigos del pueblo" y llevados a la hoguera de
la condena oficial y el ostracismo del silencio, pésima manera de
adentrarnos en el 2018 y el ya tardío relevo generacional.

Lo que tiene que prevalecer es el debate serio, riguroso, a carta
cabal, cara a cara y sin maniobras sucias ni lenguaje tramposo, y con
la debida reciprocidad mediática, aspecto éste de muchísima
importancia, a fin de lograr el equilibrio justo en la difusión de las
ideas y del debate. No puede ser de otra manera y el que le tenga
miedo a esta manera de abordar las discrepancias y enfrentamientos de
ideas, por favor -como dice el sabio refrán- "que se compre un perro".

jueves, 6 de julio de 2017

Las posadas y el gasto público

Qué sorpresa con la noticia en nuestros medios de que el gobierno asumirá – de nuevo – el resurgir de las populares "posadas". Pero mi asombro no va en sentido positivo, como algunos reaccionaron –  ¡quién puede estar en contra de satisfacer los instintos más sanos! –, sino todo lo contrario: es que el Director de la Empresa Provincial de Alojamientos de La Habana dijo que "lo principal es demostrar que estatalmente podemos cumplir con ese propósito" – bueno, ¡hasta tenemos una Empresa Provincial de Alojamientos, con Director y todo! supongo que también secretarias, carros, gasolina, etc. –
Qué pena constatar que aún queda gente, sobre todo en cargos decisivos del gobierno, que todavía creen que el Estado puede ser eficiente para asumir esos servicios. Sobre todo, después que hemos pasado casi 50 años demostrando que no, que la "ofensiva revolucionaria" de 1968 fue un error, que esos servicios estatales son un gasto público que abre la puerta a la corrupción y al robo. Parece que algunos lo ven claro para el caso de las barberías y las peluquerías, pero no para otras cosas.
Y no me incomodaría si no fuera porque significa una carga pesada para el gobierno cuando, con tan pocos recursos que se tienen, hay tantas otras necesidades de gastos indispensables: hay tantas calles y aceras que reparar, hay tantos parques y avenidas que iluminar, hay tanta basura que recoger, hay tantos círculos y escuelas que pintar... y todo se carga a la misma cuenta, al famoso "erario público" del que no se sabe mucho, porque no hay una rendición de cuenta o un debate transparente de por dónde van sus gastos.
Lo más penoso es que porque se piense así algunos creen que se es menos "socialista", otros hasta son acusados de "neoliberales". No, compañeros y compañeras, eso es pensar más racionalmente – léase también responsablemente – en el gasto público.

martes, 4 de julio de 2017

Una Gaceta "libresca"

La más reciente propuesta de La Gaceta de Cuba, la No. 3 de 2017 correspondiente a los meses de mayo y junio, fue presentada en la sala Rubén Martínez Villena de la UNEAC en la tarde del viernes 30 de junio.
A sala llena –como nos tiene acostumbrados La Gaceta– su director Norberto Codina introdujo a la presentadora: Maité Herández Lorenzo, crítica de teatro, periodista y directora de Comunicación de Casa de las Américas, y se refirió a ella más que como una lectora o fiel colaboradora, como "familia de la revista", por la intensa relación que ha creado con ella desde hace años.
Para Maité este número en particular, que nombró "la roja del 17" a partir del llamativo diseño rojo de su carátula, es una revista "libresca" pues abrumadoramente trata el tema de los libros, la lectura, lo que se aclara desde las primeras páginas como una contribución a estos tiempos en que "la literatura parece importar poco".
De esta forma destacó que la sección de Crítica –que tradicionalmente incluye diversas manifestaciones culturales– está dedicada completa a reseñas de libros: "Cuba en sepia", de José Antonio Michelena; "El juego galante", de Félix Julio Alfonso López; "Bosques fractales", del poeta José Rolando Rivero; "El fuego de Ruan llueve sobre La Habana", de Roberto Méndez, entre otros, guiados de la mano crítica de Jesús Sama, Jorge Bermúdez, Heriberto Machado, Fabio E. Fernández Batista y Mirta Yáñez
Resaltó también que esta revista se ha dedicado a revisitar o sacar del olvido algunos escritores poco conocidos o explorados, especialmente por cuatro interesantes artículos: el acercamiento que hace Ambrosio Fornet a la correspondencia de Virgilio Piñera, bajo el sugerente título de "Piñera corresponsal: ocurrencias y recurrencias"; el análisis que hace Grethel Domenech a la obra poco recordada de José Álvarez Baragaño, "el poeta maldito" con fama de personaje intransigente, polémico y feroz; el repaso de Jorge R. Bermúdez a la personalidad y la poesía de Luis Marimón, "una herencia a rescatar" como dice en su título; y el homenaje que le realiza Roberto Viña Martínez al dramaturgo y periodista recientemente fallecido Amado del Pino, quien tenía la "capacidad única de estar sin aparentarlo" y no perder ni pie ni pisada al teatro cubano.
En el sentido literario, llamó la atención sobre la entrevista que le hace Erian Peña Pupo al destacado escritor Alberto Garrandés quien descree de la utopía, ahonda en lo complejo y lo contradictorio al creer "que el refugio esta en las pequeñas cosas"; y la publicación de las obras merecedoras del XXII Premio de Poesía de La Gaceta, el Premio "Ilse Erythropel" y la Beca de Creación Prometeo: el cuaderno "Manigua", de Eduard Encina"; el texto "La suciedad del espectáculo", de José Luís Serrano"; y "Celda", de Milho Montenegro, respectivamente.
Tal vez para que sean importantes las excepciones a esta revista casi literaria se presentan dos entrevistas: una de Rito Ramón Aroche a Alberto Tosca –que buena carga de literatura posee, no obstante– y la que realizó Rafael Acosta de Arriba al artista plástico Gustavo Díaz Sosa, recordado por su juvenil despunte en San Alejandro y sus admirados trazos desde tan temprana edad como los 15 años.
Muchas otras sorpresas se descubren en este número entre poesías, cuentos y narraciones, con tanta carga literaria que su presentadora llegó a resaltarla como "una revista que es puro cuento, es decir: literatura".

lunes, 26 de junio de 2017

Festival del danzón: sentir la música y pensar en ella

Con la magistral interpretación en solo de flauta, por el maestro José Loyola, del famoso danzón La flauta mágica se inició el Coloquio Internacional Danzón Habana 2017 –en su 10ma edición– en la mañana del jueves 22 de junio. El Centro Hispanoamericano de Cultura, en el edificio de Las Cariátides del Malecón habanero, sirve de sede para este programa académico que continuará hasta el día de hoy con la participación de musicólogos, investigadores y amantes de la música cubana.
Loyola, Presidente y creador del Festival Internacional del Danzón hace diez años, indicó que aunque el programa general también incluye espectáculos, venta de discos y un concurso internacional de baile, entre muchas otras actividades, es importante hacer énfasis en el estudio académico para lograr el desarrollo de las artes, resaltando que "la génesis de estos Festivales ha estado la teoría de la música".
Por su parte, la presidenta del Coloquio Alicia Valdés Cantero anunció que habrá "mucho y muy bueno" sobre este género musical y su desarrollo a través del diverso programa temático y resaltó la presencia de importantes músicos e intelectuales de Colombia, México, República Dominicana y otros países. Además, dio lectura al mensaje de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC) a escritores y artistas norteamericanos en repudio al discurso anticubano del Presidente de los EEUU, el cual fue apoyado por los presentes.
Este respaldo a la identidad cubana y su soberanía estuvo muy ligada a la primera presentación del evento, que corrió a cargo del historiador Dr. Eduardo Torres Cuevas, Director de la Biblioteca Nacional José Martí, quien impartió una conferencia magistral titulada "De lo criollo a lo cubano: sentimiento y pensamiento de una permutación permanente".
"No se concibe el desarrollo de la historia de Cuba sin la música y sin la poesía", sentenció, pues desde el siglo XVI fuimos fabricando nuestra propia imagen en una mezcla de elementos que Fernando Ortiz calificó como "transculturación", en cuyo centro estaba la música y en la que el danzón se convirtió de forma sistemática en el eje de su desarrollo.
"El «ajiaco» de Fernando Ortiz no fue una casualidad", indicó, que es único porque se enriqueció con cada uno de sus componentes –de la combinación de las culturas españolas, de las 85 etnias africanas, de la inmigración china, entre otras– con un sabor diferenciado en cada uno de ellos. Todo eso, junto a muchos otros factores, vino a ser lo que Ortiz denominó "la cualidad de lo cubano", que se define tanto en el sentimiento como en el pensamiento: por eso hay que "sentir la música y pensar en ella, porque es la expresión más auténtica, compleja y general de la formación y desarrollo de la nación".
Indicó que una particularidad en el desarrollo de la música cubana fue que al final el éxito se definía desde abajo: en los pies de los bailadores. Consideró cuatro elementos fundamentales para la contribución del desarrollo de la música: primero la radio, con la inmensa cantidad de emisoras musicales, junto a la vitrola –que generalmente se asocia a los bares, pero en Cuba estaban en cualquier esquina y, con la generosidad del cubano, tenían la música a todo dar– , después la televisión –con CMQTV y El show del mediodía, donde Germán Pinelli, la Aragón y el Conjunto Casino fueron de gran impacto– y las "casas de baile", que habían muchas en todo el país a pesar de que ahora solo se habla del Buenavista Social Club. 
Valoró de gran importancia, para musicólogos e historiadores, realizar una investigación profunda sobre el papel que tuvo ese desarrollo musical en la identidad cubana y su gran amplitud, para ir más allá de los estereotipos o de creer que sólo los elementos económicos o políticos definen la historia de la nación. Pérez Prado, Barbarito Diez y La Aragón fueron de los más grandes y reconocidos, pero hay tantos muchos otros –como Ernesto Duarte, Felo Bacallao, La Riverside con Pedro Vila, Orlando Vallejo, Tito Gómez, Orlando Contreras, Chapotín, etc.– a quienes tenemos que estudiar y sacar del olvido.
"Lo que toca la música es el alma, el sentimiento, lo que nos identifica: Cuba ha sido una sociedad llena de ritmos" y "sólo en el sentido del «ajiaco» es que se entienden muchas cosas de qué es lo cubano", indicó. De ahí el gran reto que tenemos de "reconstruir la memoria, que está en la historia", para que las nuevas generaciones puedan sentir y pensar su nación; porque "cuando se pierde la memoria es un pedazo de terreno que desaparece", sentenció.
El programa académico del día continuó con el Panel "El danzón: elemento de defensa y reafirmación de la cultura y la identidad nacionales", moderado por la matancera Leydet Garlobo, y las conferencias del Dr. Cecilio Tieles –sobre "La contradanza habanera: antecedente del danzón y creación del músico cubano"– y otros investigadores y músicos que profundizaron en las raíces y evolución de este género musical.
Este año el evento está dedicado a conmemorar el centenario del genial músico cubano Dámaso Pérez Prado (1917-1989), además de otros aniversarios importantes como el 105 de la famosa cantante Paulina Álvarez (1912-1965) –conocida como "La Emperatriz del Danzonete"–, el 120 de Aniceto Díaz (1887-1964) –creador del danzonete– y el centenario de la llegada del danzón a tierras mexicanas, a través de Yucatán.

miércoles, 21 de junio de 2017

Brookings experts react to Trump’s policy on Cuba

Tuesday, June 20, 2017
President Trump's symbolic act of reclaiming Cuba policy on behalf of his die-hard anti-Castro fans proves yet again that U.S. policy towards Cuba is determined almost exclusively by domestic politics in swing state Florida. Surrounded by Senator Marco Rubio and other luminaries of the pro-embargo Cuban exile establishment, Trump extolled their sacrifices on behalf of a free Cuba in a Miami pep rally that was pure retail politics. 
He did so, however, not by trying to paint Cuba as a national security threat to the United States, as others have done in the past. Instead he went full throttle for the fundamental bargain Congress adopted when it codified the embargo in 1996: abandon communism and give your people their inalienable political and civil rights to choose who governs them, then we will lift the embargo.
The United States treats no other government in the world this way. What makes Cuba different from countries such as North Korea, Saudi Arabia, or Iran, where systemic human rights violations prevail? These states all pose major security challenges to the United States in a way that Cuba has not since the wave of democracy spread across Latin America in the 1980s and the Soviet Union collapsed. Yet these repressive states do not face the comprehensive decades-long blanket of sanctions that Cuba has endured since 1962. And Trump (and Secretary of State Tillerson) has made clear he has no real interest in defending human rights. In some sense, Cuba policy is caught in a time warp between the old ways of ostracizing a state Washington dislikes by unilaterally punishing its entire population, and newer tactics such as targeted multilateral sanctions that have yielded some progress in places like Myanmar and Iran.
What really makes Cuba exceptional is that it faces an organized, well-financed political machine of angry exiles in vote-rich Florida that extracts certain demands from political leaders for its votes. Though majorities of Cuban-Americans, in addition to both Republicans and Democrats, support President Obama's reopening of diplomatic relations with Havana, Trump's conviction that he won Florida thanks to his deal with Rubio and the hardliners is driving Cuba policy for everyone. No other faction so exclusively focused on one foreign country has such concentrated political influence on foreign policy, except perhaps for pro-Israel voters who, nonetheless, are more electorally dispersed. The majority who want to support the Cuban people through principled engagement and dialogue don't seem to count.
As satisfying as Trump's largely symbolic reversal of Obama's more constructive approach may feel to Miami, a return to the past is unlikely to achieve its aims of overthrowing the Castros and empowering the Cuban people to finally claim the human rights they deserve. In fact, a hard-line approach from Washington/Miami is more likely to embolden the hardliners in Havana and make life more difficult for the civil society leaders, religious groups and private entrepreneurs it purportedly wants to help. The Cuban government's initial reply to Trump's show in Little Havana made very clear that it will not make any concessions regarding its socialist system of government. The 55-year stalemate lives on.

viernes, 16 de junio de 2017

Guillermo Rodríguez Rivera: poeta y hombre de pensamiento

Guillermo Rodríguez Rivera "no sólo fue un poeta, sino un hombre de pensamiento". Así lo recordó el Presidente de la Asociación de Escritores Alex Pausides la mañana de este 15 de junio durante el homenaje que se le ofreció a este destacado intelectual, ensayista, profesor y poeta –recientemente fallecido– en el habitual espacio Jueves Literario, que organiza esa Asociación en la Sala Caracol de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC).
Al hacer la introducción del encuentro, el también narrador y poeta Emilio Comas resaltó que la mejor manera de homenajearle sería hablar del Guillermo que conocimos: el hombre sabio que disfrutaba debatir con amplitud sobre política y sociedad, lo mismo en sus clases que en ensayos o junto a un trago de ron en una mesa del Hurón Azul –a la que algunos llamaban "La caverna de las ideas de Platón"– y quien, a la vez, poseía una peculiar simpatía y originalidad.
Pausides resaltó la decisiva influencia de su obra en la poesía cubana, a partir de su dedicación –como pocos de los de su generación– al estudio de los grandes maestros y de la poesía latinoamericana. Recordó que su poemario El libro rojo, reeditado hace poco por Sur Editores, ofreció la mirada del poeta ciudadano, participando y asumiendo la historia con una frescura inusitada, visión que se perdió en años posteriores hasta volver a su encuentro 30 años después.
Indicó que este es el primero de los homenajes que merece Guillermo, pues en septiembre próximo la Asociación de Escritores le rendirá otro homenaje, esta vez desde una perspectiva académica para profundizar en el significado su obra poética y su labor como intelectual comprometido con la sociedad que le tocó vivir.
Para la poetisa Natacha Santiago su figura logra una aproximación a la imagen del Ché, tomando en cuenta la profundidad de su pensamiento, su irreverencia, la fina ironía que le caracterizaba y su labor cotidiana, que provenía de un hombre transparente, sencillo y tan sincero que no tenía temor a dar su criterio, sin importarle a quién complacía. 
Paquita de Armas le recordó con anécdotas que ilustraron su cotidianidad: al mismo tiempo agudo, culto y ameno, además de su labor como periodista y cronista de estos tiempos. Destacó que fue una de las personalidades con mejor capacidad para decir cosas esenciales sin herir, desmenuzando los problemas con una fina habilidad que lo convirtió en un maestro de la frase martiana cuando señalaba que "la crítica debe ser un látigo con cascabel en la punta".
Por su parte, Nicolás Hernández Guillén le calificó como uno de los "imprescindibles" –al igual que Fernando Martínez Heredia, también fallecido recientemente– porque su aporte fue fundamental para los proyectos más significativos que ha realizado la Fundación Nicolás Guillén. En retribución a su importancia, la Fundación le rendirá homenaje en julio próximo durante un evento en el que estaba previsto que él participara como ponente con una tesis que tenía sobre la relación entre Federico García Lorca y Guillén.
Resaltó su capacidad para compartir su extraordinaria cultura con todo aquel que se le acercara, además de su alto e irrenunciable compromiso con Cuba y con la Revolución. Le admiraba por su habilidad para desconstruir cualquier solemnidad y poner las cosas en su real dimensión, desde una visión tan amplia de la cultura que le permitía apreciar cualquier expresión artística y entender todo lo creativo que el ser humano fuera capaz de hacer.
Esta visión fue compartida por el poeta y narrador Frank Padrón al recordar sus conocimientos sobre la poesía heteronimia, valorada en su entrañable amigo Wichi Nogueras y, a pesar de que no era un género muy popular, le defendió como ejercicio de la creación humana. Destacó que tuvo en Guillermo a su profesor de métrica española y siempre le fascinó su magisterio, muy distante de la ortodoxia habitual, de los manuales y las limitaciones que pueden tener los planeamientos.
También se habló de su conocimiento de música, de su relación con la trova tradicional y la Nueva Trova Cubana y de muchos otros temas que pudieran hacer interminable el homenaje. "Era una de esas personas que podía hablar de casi todo", resaltó Padrón, y la pérdida de imprescindibles como él duelen en lo más profundo de la nación.

miércoles, 14 de junio de 2017

Armando Hart Dávalos: 87 años luchando por una “Cuba cubana por siempre”

Un homenaje a la vida y la obra del destacado intelectual revolucionario cubano Armando Hart Dávalos se realizó en la sala Rubén Martínez Villena de la UNEAC en la mañana del día de su cumpleaños, este martes 13 de junio, celebrando sus 87 años. Con la presencia de José Ramón Fernández, compañero de luchas en la dirección de la Revolución, el vicepresidente primero de la UNEAC, Luis Morlote, y otros destacados intelectuales y personalidades de la cultura cubana se presentó también la colección "Cuba, cultura en revolución" que recoge en 16 volúmenes gran parte de sus intervenciones y escritos.
La celebración se inició con fragmentos del documental de Rolando Almirante Pasión por Cuba, que presentó detalles de sus orígenes revolucionarios: desde las luchas contra la dictadura de Batista en la Universidad de La Habana, su extraordinaria labor como ministro de Educación y de Cultura y en la difusión del pensamiento martiano, culminando con las reflexiones del ministro de Cultura Abel Prieto al destacarle como "una de las figuras más admirables de la generación del centenario".
Las palabras de homenaje estuvieron a cargo del narrador y poeta Omar González Jiménez, destacado dirigente de la cultura durante las últimas décadas, quien expresó el alto honor que le ha correspondido ante la admiración que profesa por una personalidad que ha estado "en el epicentro de la Revolución Cubana" desde sus orígenes, siendo aún muy joven.
Lo caracterizó como un hombre audaz y temerario, con un alto sentido de justicia –inculcado desde la cuna– y una sensibilidad y vocación especial para trabajar por la cultura del pueblo. Resaltó varios momentos de su vida que pueden servir de inspiración para artistas y revolucionarios –como su labor en la clandestinidad, la prisión y su fuga– pero, más que todo, por haber tenido en sus manos la organización de acciones trascendentales para la historia de la Revolución.
Entre ellos destacó haber sido ministro de Educación para organizar uno de los acontecimientos culturales más importantes de la historia revolucionaria: la legendaria Campaña de alfabetización; más tarde, en fecha tan significativa como el 30 de noviembre de 1976, haber sido designado como primer ministro de Cultura, que significó "una alegría para todos" y con quien "todas las puertas cerradas se abrieron".
Resaltó el legado que ha dejado su obra en el Ministerio de Cultura hasta la actualidad y para el futuro, tanto en Cuba como en otras latitudes: desde la estructura del Ministerio, que tuvo una modernidad inusitada, hasta el sistema de instituciones y eventos, la red de bibliotecas escolares y laborales –con una coordinación permanente con el Ministerio de Educación–, el desarrollo de la enseñanza artística como sistema, entre otros.
"En la silla de ministro se sentó la cultura", sentenció, destacando que no faltó su apoyo para cuanto hiciera falta en el desarrollo cultural del país, en la sistematización del estudio de la historia del pensamiento cubano, en la forma de "hacer política in situ", pues cada una de sus intervenciones se convertían en directivas a seguir y en texto de referencia para el futuro.
De este legado habló su compañera de vida, la Dra. Eloísa Carreras, al referirse a la colección de 16 tomos Cuba, una cultura en revolución –que fuera presentada en la 26ta Feria del Libro de La Habana 2017– la cual porta una información de gran utilidad, pues contiene gran parte de sus artículos, discursos e intervenciones, muchos de ellos inéditos o semipublicados.
Consideró este trabajo de gran trascendencia para difundir sus ideas, que representan la caracterización más exacta de "la política cultural de la Revolución cubana de Fidel" –como fuente inspiradora principal de su obra–, para que llegue a nuevos y más amplios públicos, para enfrentar los retos emancipatorios que enfrenta Cuba y Latinoamérica, para el presente y para el futuro. En ese sentido, destacó la modestia de Hart, quien nunca quiso que se publicaran sus textos ante la indicación expresa de no hacerlo en detrimento de la publicación de otros artistas y escritores.
Al calor de los debates por lograr "la salvaguarda de nuestra excepcional historia y tradición" fue que se hizo posible esta recopilación, que incluye desde las razones para alcanzar la unidad de todas las fuerzas de oposición a Batista bajo el liderazgo indiscutible de Fidel hasta las características y circunstancias históricas del origen de la Revolución cubana y su permanencia hasta la actualidad.
Sin embargo, señaló que su significado mayor no está en la belleza y pulcritud poética o intelectual de los textos –que los tiene, desde luego– sino en que son "la expresión acabada de los valores y la ética en la que se inspiraron los hombres que, como Hart, dedicaron cada segundo de sus heroicas, preciosas y genuinas existencias a darlo todo por la fidelista y martiana patria que se dispusieron a defender".
Indicó que el resultado no es exhaustivo ni concluyente pues queda aún por hacer entre tantos sucesos históricos en los que participó, muchos de ellos como protagonista. "Los textos en su totalidad vienen a ser una propuesta al diálogo de generaciones sobre el futuro de Cuba y el mundo", resaltó, desde el bando de los que aman y construyen con la verdad, en la guerra de pensamiento que se nos hace y en la que se juega la desmemoria de las más jóvenes generaciones de cubanos.
"Armando, en fin, desde estas –sus y nuestras– páginas nos invita a sumarnos a su ofensiva en su propuesta cubana, fidelista, martiana, latinoamericana y antiplattista; para que no solo defendamos, sino que desarrollemos una «Cuba cubana por siempre»", concluyó.
A pesar de la tristeza colectiva por la reciente desaparición física del destacado intelectual Fernando Martínez Heredia –inolvidable e imprescindible, a quien se le dedicó un minuto de silencio al iniciar la actividad– el homenaje sirvió para celebrar al hombre que, como dijera Miguel Barnet, "lleva un nombre que ya está en los museos y en la leyenda, que no se puede separar de la Revolución Cubana, de la cultura cubana, de la vida de los escritores y artistas con los cuales ha mantenido un vínculo vivo y fértil, un vínculo entrañable".

jueves, 8 de junio de 2017

Trump should not roll back Cuba policy

Editorial: Tampa Bay Times
President Donald Trump is expected to move soon to roll back the clock on the new era in U.S.-Cuba relations initiated by his predecessor, Barack Obama. The restoration of ties after 50 years of enmity has been good for America's security and its influence in the region, good for Cuban-Americans and good for the economies of Tampa Bay and Florida. It would be foolish to revert to the failed policies of the past when continued American engagement offers Cubans the opportunity for better lives and the United States an opportunity to expand trade and democracy.
Obama took a series of steps to open up trade and travel with Cuba, making it easier, cheaper and more convenient for Cuban-Americans — including many in the Tampa Bay area — to reconnect with family and help loved ones on the island. He eased some restrictions on commerce and U.S. travel to Cuba, cleared the way for new commercial flights between the two countries and set in motion cooperative efforts on a range of issues, from managing natural disasters to interdicting illegal drugs. The two countries re-established embassies in 2015, and Obama's visit to Cuba last year was the first for a U.S. president in nearly a century. Cuba's ambassador just visited Tampa Bay and talked of the benefits of increased travel between the two nations.
As a presidential candidate, Trump criticized the steps that Cuba is required to take as part of the reconciliation process as "weak," and he threatened to kill the agreement unless Cuba did more to open up its society. He is not expected to entirely reverse the agreement, given the huge popularity of Cuba-bound travel and the investments the airlines, the cruise ship industry and other sectors have made to take advantage of new business with the island nation. But Trump is expected to tighten some of the trade and travel restrictions. He also could more aggressively enforce the embargo, which could have a chilling effect on travel, educational exchanges and remittances to the island.
Trump should recognize that hard-liners on Cuba such as Republican Sen. Marco Rubio offer nothing constructive with their insistence on isolating rather than engaging Cuba. Most Americans support the Obama-era approach and for Congress to end the embargo altogether. The administration should continue to press Cuba to improve its human rights practices; Obama made clear that was an underlying goal of his reforms. But it is easier to influence the Cuban government through regular contact. Cuban citizens who talk directly with Americans will develop a greater appreciation for the freedoms that all humans should enjoy.
Florida and Tampa Bay have a particular stake in an improved relationship. The new U.S.-Cuba ties will help across the security front, from managing maritime crises to flows of refugees. The policy improves U.S. leverage in the region, and it makes Florida more competitive for business and international travel. Since charter flights resumed in 2011, a quarter-million passengers have flown from Tampa International Airport to Cuba. New, regularly scheduled commercial flights and cruise ship excursions will only strengthen the historical ties between Cuba and the bay area.
Rubio and Democratic Sen. Bill Nelson wrote the State Department last week urging the Trump administration to seek compensation for Americans whose property was confiscated by the Cuban government. That effort has virtually no chance if the United States reverses course. Trump should support the fresh approach and work to make this new era in relations an even greater success.