Reflexión histórica con Cuba Roja

Publicado en: http://www.uneac.co.cu/index.php?module=noticias&act=detalle&id=8573

El inicio de la nueva temporada para 2015 de la Tertulia de Literatura Histórico-Social, que organiza la Asociación de Escritores en las tardes de los terceros jueves de cada mes, propuso el pasado 15 de enero una reflexión colectiva sobre los primeros años de la Revolución, a partir de la proyección del primer capítulo de la serie documental Cuba Roja, realizado en el ICAIC por Ismael Perdomo.

El recientemente laureado Premio Nacional de Ciencias Sociales 2014, Juan Valdés Paz, fue el encargado de presentar el espacio al ser el responsable del grupo que se ha creado en la Sección de Literatura Histórico-Social para los temas de la Revolución Cubana. Explicó que hasta el momento se han terminado tres capítulos de esta serie y la propuesta del grupo ha sido presentarlos entre enero y marzo, lo que permitirá profundizar en determinados aspectos de la historia revolucionaria.

El primer capítulo abarca los acontecimientos en el país desde el triunfo de la Revolución hasta la Crisis de Octubre, en 1962, repasando momentos cruciales como las nacionalizaciones a propiedades extranjeras, el rompimiento de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba, las contradicciones de clase en los primeros años, los procesos judiciales contra asesinos de la dictadura batistiana, la invasión de Playa Girón, la lucha ideológica protagonizada por los intelectuales, las diferencias de enfoque dentro de las filas revolucionarias y la importancia de la unidad que desde el principio promulgó Fidel para consolidar el éxito de la Revolución.

Con el uso de un lenguaje visual moderno y atractivo —de acuerdo a los parámetros actuales del audiovisual— y el uso dinámico de fuentes documentales ilustrativas del período histórico que trata, el documental incluye análisis de importantes personalidades de la intelectualidad cubana como Eusebio Leal, Aurelio Alonso, Fernando Martínez Heredia, Ambrosio Fornet, Isabel Monal, Esteban Morales, Fabián Escalante, Julio César Guanche, Ramón Sánchez Parodi, entre otros, algunos de ellos protagonistas de los acontecimientos.

Al presentar el capítulo, el historiador Felipe Pérez destacó la selección acertada de los distintos puntos de vista de los entrevistados, que incluye las perspectivas de diferentes generaciones, y la tesis que presenta de que no existen etapas definidas en el devenir revolucionario pues todo forma parte de un proceso continuo de cambios sistemáticos en la lucha de ideas y posiciones políticas a todos los niveles.

El debate posterior fue muy enriquecedor por las observaciones de Luis Suárez sobre aquellos momentos que se quedaron fuera —ante la riqueza y diversidad de hechos de los primeros años en Revolución—; la reflexión de Mildred de la Torre sobre las discrepancias dentro de las filas revolucionarias y la necesidad de realizar un análisis profundo, desprejuiciado y valiente sobre este particular; la característica popular de las primeras medidas, observado por Loania Aruca, en la que participó masivamente la población, mayormente muy joven, inexperta y sin preparación para los grandes cambios que se venían operando.

Este último elemento fue destacado por otros como un gran desafío para la historiografía contemporánea ante la necesidad de elaborar una historia de la Revolución Cubana, en toda la extensión de su complejidad. La importancia de realizarlo a la mayor brevedad, para lo cual estamos suficientemente preparados y maduros, está directamente relacionada con el desmontaje de la historia que se realiza desde nuestros enemigos en el exterior de forma sistemática, lo cual comenzó en el momento mismo del triunfo revolucionario. En la actualidad, esto toma matices muy sensibles, pues se ha dirigido especialmente a confundir a las nuevas generaciones que no vivieron esos años.

Al final, Juan Valdés Paz agradeció la participación activa de los presentes y recalcó que el grupo fue creado para recepcionar propuestas de los colegas de la Sección de Literatura Histórico-Social con relación a análisis de la Revolución cubana, por lo que estaba abierto el diálogo. Indicó que, además de estos encuentros, se ha propuesto la elaboración de una antología de ensayos interpretativos esenciales sobre el tema, para ser presentado en la Feria del Libro del próximo año.

The best kept secret

“In silence it has been… because there are things that, to be reached, they must be hidden”
Jose Marti

It was a surprise for everyone. Inspired by the ideal of José Marti the Cuban government’s secret 18-month negotiation with the US thawing the longstanding stalemate between the two countries can be considered one of the best-kept political surprises in history. During the last few decades there have been several attempts at negotiations, which have failed in part because of the obstinate network of a hate industry, mainly based in Miami, that receives enormous profits to avoid it.  

Raul Castro will transcend to history as the Cuban leader who reached the historic agreement between the two countries. He did it fulfilling an explicit mandate since he was elected President of the Council of State in Cuba. Barack Obama will transcend to history as the first acting US President who was brave enough to recognize the failure of the isolating policy towards Cuba; the one who began to dismantle the bilateral relations that were based on Cold War principals, and the one who made significant steps to opening a new era in diplomatic relationship between the two countries.

The announcements made on 17 December 2014 had a historical meaning. The return to Cuba of the three Cuban prisoners who had fought against terrorism was a dream come true, after many years of pain and failed diplomatic insistence for their return. Besides the recognition of their unjust imprisonment – even the American judicial system recognized it – it touched a sore spot: the existence of terrorist groups in Miami who aimed to undermine Cuba’s government, have been both dangerous and hostile.  Their desires to destabilize Cuba’s Revolutionary government have brought about numerous deaths and indemnities to Cuba’s people during these 56 years.

The return of Alan Gross to the United States – a humanitarian gesture on behalf of Cuba, for what had become an impairment to the image of Cuba, due to the manipulation of international media – also calls attention to the subversive programs organized and funded by the US against Cuba factions over the past decades. These agendas were managed by the USAID. The resignation of its General Director on the same day of the announcements, speaks directly to this fact. 

The negotiated exchange of prisoners became a hotbed of news globally. The announcement of reestablishing diplomatic relations surpassed all expectations. This unprecedented moment marks the first time in Cuban history that the US government has made such an arrangement with the Cuban government – especially with a revolutionary government that has for decades been classified as “enemy”. With this new approach, Cuba has entered into a relationship with the US on equal terms, with no subordination, with respect to our independence, sovereignty and national integrity.

It would be naïve to believe that it means the end of Empire’s interfering nature. Obama’s speech was full of references to this fact, similar ideals that have been around since the origin of the Cuban nation and the creation of its Republic. The Guantanamo Naval Base – for example, the great absent on 12/17 announcements – is a relic from the Platt Amendment that remind us this more than a century later. 

Other changes announced, although they had less repercussion, called the attention on other myths and failed policies from the US:

-         To take Cuba off of the list of countries sponsors of terrorism was, perhaps, the easiest and most expected step, as it has been a systematic demand from Latin American countries. Besides, it looked ridiculous considering that today Cuba is the seat of the peace process in Colombia, the most important argument for the inclusion of Cuba in the referred list.

-         The acceptance of Cuba’s attendance to the next Summit of the Americas, in April 2015: more than a concession, it was actually a dilemma that the US government needed to solve as some of the countries in the region had announced they would boycott in the event that Cuba was not invited.  

-         To ease Cuba’s access to internet communication and its technologies – beyond the fears of some Cuban officials to allow such openness – the reality is that this connectivity needs the approval and participation of software and computer companies in the United States. They are the owners of this technology in this hemisphere and to date, they haven’t done much in this arena with regards to Cuba. 

-         The expansion of general licenses for travelers from the US and their access to banking and funds from US banks while in Cuba are an answer to many who have had their constitutional rights limited by prohibiting visits to Cuba.

-         The announced “update the application of Cuba sanctions in third countries” is an evident recognition to the extraterritoriality of some measures taken, after repeating once and again that it was only a bilateral issue. Among them, they include now the accessibility of Cubans to US services in third countries (banks, hotels, etc), to unfreeze accounts of Cuban nationals in American banks, and allowing the entrance in US harbors of ships coming from Cuba – if they were carrying humanitarian trade – which was one of the main sanctions of 1992 Torricelli Act.

It is amazing to see the wide range of reforms announced by President Obama. He said he did the maximum that he was allowed within the realm of his executive powers. However, the most important challenge is still in place: the embargo, the most rejected policy nationally and internationally. With the implementation of the Helms-Burton Act in 1996, the embargo can only be overturned by an act of Congress.  

Obama’s call to the Congress for an “honest and serious” analysis to lift the embargo calls attention to the necessity of making a proper decision in the face of two opposed positions: to continue favoring the group of people in Miami and Washington who receive benefits from confrontational policies towards Cuba, or taking serious steps to avoid risks in the US geopolitical perspective in the hemisphere, now when Russia and China are showing their willing of deeper engage with Cuba.

Moreover there is a growing number of US businessmen and politicians who realize the greater benefits in having an engagement policy, convinced that the sanctions affecting Cuba were against their own interests, in essence, shooting themselves in the foot.

There are still many questions pending about the implementation of the changes and there is a big challenge for both sides with how this relationship will be reestablished. Diplomatic links by themselves are not going to solve decades of lack of confidence and hostilities.

It doesn’t make sense now to question who won and who lost. Such a position only benefits those who are against the change. The wealthy and multimillionaire business – those people in the US who deplore Cuba – will do everything in their power to keep things as they have been for nearly 60 years. They have enough money, power and experience to attack anything that puts them in danger of losing grip on their old ways. 

Both sides, in the US and in Cuba, have won with the new perspectives because it is always better to deal our difference through engagement. There is the challenge and, finally, there is no other way than to confront it.

(Thanks to my good friend Byron Motley for his help in the translation process)

Confluencias de Pedro de Oráa y Leymen Pérez

Publicado en: http://www.uneac.co.cu/index.php?module=noticias&act=detalle&id=8528

La Sección de Poesía de la Asociación de Escritores de la UNEAC volvió a traer a la sala Rubén Martínez Villena en la tarde del viernes 9 de enero su propuesta de Confluencias, con un encuentro de poetas que pertenecen a dos generaciones diferentes. En esta ocasión se convocó al consagrado pintor y poeta Pedro de Oráa y al joven escritor matancero Leymen Pérez. 

La escritora y periodista Basilia Papastamatieu al presentar a Pedro de Oráa destacó que ha tenido un desarrollo “medio anónimo” en la literatura pues, aunque es ampliamente conocida su obra plástica, se sabe menos sobre su obra en el medio literario —tanto en la poesía como en la prosa— que calificó de “deslumbrante” y con “una riqueza increíble en todos los sentidos: exuberante en el vocabulario, con gran libertad y audacia”. 

Ganador del Premio Nacional de Diseño, Pedro se declaró menos ligado a los reconocimientos pues “hay dos bandos: el de los escritores, que piensan que soy muy buen pintor; y el de los pintores, que piensan que soy muy buen poeta… y yo creo que ambos tienen la razón”, expresó con el humor elegante que caracteriza muchos de sus poemas. 

Sobre su trabajo sistemático en las artes, indicó que: “…hay que persistir, porque la creación es trabajo” y confesó estar atento a la poesía joven, pues siempre hay que estar dispuestos a aprender de ella. Sus poemas fluyeron con su carga de pensamientos profundos y sátira bien estructurada, incluyendo lo que denominó su “poesía de participación”, que viene siendo una adivinanza poética.

Pedro de Oraá nació en La Habana en 1931. Es poeta, narrador, ensayista, crítico de artes plásticas y pintor. Sus poemas tempranos aparecieron en la revista Orígenes y ha publicado, entre otros, los poemarios: El instante cernido, 1953; Estación de la hierba, 1957; Destrucción del horizonte, 1968; Apuntes para una mítica de La Habana, 1971; Suma de ecos, 1989; Umbral, 1997 y la antología personal Cifras, 2003. Además, el ensayo Tiempo y poesía, 1961 y los relatos Vida secreta de la Giraldilla, 2003. Obtuvo, entre otras, la Distinción por la Cultura Nacional en 1995.

Se piensa la vida, se habla la vida
antes y después de percibirla por los sentidos.
Se vive en el idioma como en caja de resonancia
y la vida corre mediante la palabra.
La palabra matiza todo acto humano,
la palabra impera en la acción,
la palabra califica lo bien o mal hecho,
la palabra da risa o llanto...”.
( La palabra, Pedro de Oráa)

A continuación el presidente de la Sección de Poesía, Alberto Marrero, presentó a Leymen Pérez comentando su impresión, desde hace años, de “la profundidad de sus ideas, la lucidez de lo que decía y la mirada hacia un proyecto poético de creación”. Sus palabras sirvieron para hacer la introducción del poemario “El libro de Heráclito”, al que se refirió el Premio Nacional de Literatura Antón Arrufat con las siguientes palabras: “…este es un libro de Poesía, no un conjunto de poemas reunidos”.

“Pocos son los que no han sido seducidos por la belleza de sus aforismos y la pujanza de sus imágenes, por la lógica impecable de sus observaciones”, dijo Marrero. Además, resaltó que en sus poemas Leymen dirige su mirada a una zona opaca de nuestra existencia, con crudeza pero sin caer en efectismos banales, en una conexión poco frecuente entre lo cotidiano y lo trascendental que enriquece la actual poesía cubana.

Leymen Pérez nació en Unión de Reyes, Matanzas, en 1976. Es poeta y editor. Ha publicado los libros Números del escombro (2002), Pared con grabado de Pollock (2004), Circo artesanal (2005), Hendiduras (2005), Tallador de ruidos (2005), Transiciones (2006) y Corrientes coloniales (2007). Entre los premios obtenidos se destacan: José Jacinto Milanés 2006, Calendario 2006, La Beca de Creación Prometeo 2006 y 2009 y el Premio de Poesía La Gaceta de Cuba 2012.

Cuba, soleada cáscara.
En una semilla rompiéndose por dentro vivimos,
hilando el dolor de los gajos
con el dolor de los frutos dormidos
sin sueños ni paisajes
que abracen a los restos…
(Soleada cáscara, Leymen Pérez)

Al finalizar el encuentro, después de escuchar varios de sus poemas, se puso a disposición del público varios títulos de ambos autores, entre ellos Cifras y Dísticos de Pedro de Oráa y los poemarios “El libro de Heráclito” y “Los altos reinos” de Leymen.

El secreto mejor guardado

“En silencio ha tenido que ser…”
José Martí

Nos sorprendió a todos. Con el mejor estilo martiano – en lo que debe ser uno de los secretos políticos mejor guardados de la historia – por 18 meses el gobierno cubano negoció con los Estados Unidos el largamente pospuesto entendimiento entre ambos países. Y no podía haber sido de otra manera: ejemplos sobran en las últimas décadas sobre intentos de negociaciones similares que han fracasado ante la obstinada labor de una industria del odio, con base fundamentalmente en Miami, que genera muchos dividendos.

Raúl Castro pasará a la historia como el líder cubano que logró este histórico acercamiento, cumpliendo así con un propósito explícito de su mandato – desde que fue electo como Presidente del Consejo de Estado – cuya mejor solución podía encontrarse en manos de su generación. Barack Obama pasará a la historia como el primer Presidente estadounidense con valor suficiente para reconocer – estando en funciones – el fracaso de la política de aislamiento a Cuba, comenzar a desmontar las estructuras bilaterales forjadas durante la Guerra Fría y dar pasos definitivos en la apertura de una nueva etapa en las relaciones entre ambos países.

Los anuncios del 17 de diciembre de 2014 tuvieron un significado histórico. La llegada a Cuba de los 3 luchadores antiterroristas parecía un sueño, tras muchos años de dolor y lucha por su regreso. Además del reconocimiento a una tremenda injusticia – valorado así incluso por el sistema jurídico norteamericano – pone el dedo en una llaga aún latente: la existencia de grupos violentos y terroristas en Miami, como instrumento más peligroso de una política de hostilidad que ha provocado cuantiosas muertes y daños en Cuba a lo largo de estos 56 años.

La llegada de Alan Gross a Estados Unidos – además de constituirse en un gesto humanitario ante lo que se había convertido en un daño a la imagen del gobierno cubano, por la manipulación de los medios internacionales – también llama la atención en los programas subversivos que ha financiado el gobierno de los Estados Unidos contra Cuba en las últimas décadas. El anuncio ese mismo día de la renuncia del Director General de la USAID es más que elocuente.

Y la liberación de otro grupo de prisioneros en Cuba – que, al parecer, cumplían sanciones por acciones de origen político –, aunque no se conocen detalles de su número ni causas específicas, constituye una disposición y capacidad negociadora del gobierno cubano que no puede ser ignorada.

Pero si el canje de prisioneros fue una noticia llamativa, el anuncio del restablecimiento de relaciones entre los dos países superó todas las expectativas. Se trata de la primera vez en la historia de Cuba que el gobierno de los Estados Unidos establece con el gobierno cubano – especialmente con un gobierno revolucionario, que ha sido catalogado por décadas como “enemigo” – una relación de iguales, sin subordinación, con respeto a nuestra independencia, soberanía e integridad nacional.

No se puede ser ingenuos y pensar que es el fin de la naturaleza injerencista del imperio. El discurso de Obama está plagado de esos intereses, los mismos que han sobrevivido desde el surgimiento de la nación cubana y la creación de la República. La base naval de Guantánamo – a propósito, la gran ausente de los anuncios del 17/12 – es una reliquia de la Enmienda Platt y nos lo recuerda más de un siglo después.

Otros cambios, aunque con menos repercusión, también llamaron la atención hacia mitos y políticas fracasadas desde los Estados Unidos:

• Sacar a Cuba de la lista de “Estados patrocinadores del terrorismo” era, tal vez, la más fácil y esperada de las acciones que podían realizar, después del reclamo unánime de Latinoamérica y el Caribe y de lo ridículo que luce cuando Cuba es hoy la sede de las conversaciones de paz en Colombia, importante elemento para la estabilidad en el hemisferio.
• La aceptación de la participación de Cuba en la Cumbre de las Américas en abril de 2015, más que una concesión, era un problema a resolver con el resto de los países participantes, algunos de los cuales habían amenazado con boicotearla en caso de que Cuba no pudiera asistir. Las agendas hemisféricas podrán contar a partir de ahora con la contribución de nuestro país y el consecuente fortalecimiento en algunas de ellas.
• La creación de facilidades para el acceso de Cuba a las redes de comunicación, internet y sus tecnologías – más allá de los temores de algunos decisores en nuestro país por esta apertura – llama la atención sobre la realidad de que tal conectividad requiere de la aprobación de los dueños de esta tecnología en el hemisferio: los Estados Unidos, quienes hasta ahora no nos habían brindado muchas posibilidades al respecto.
• La expansión a las categorías de licencias generales para viajes de estadounidenses a Cuba y sus gastos en nuestro país son una respuesta a la exigencia de muchos sectores en la población de Estados Unidos que han visto limitados sus derechos constitucionales con esta prohibición, cada vez más visible.
• El anuncio de “actualizar la aplicación de las sanciones a Cuba en terceros países” es un evidente reconocimiento a la extraterritorialidad de las medidas contra la isla, después de repetir hasta el cansancio que se trata sólo de un asunto bilateral. Entre otros, se incluye el acceso de los cubanos a servicios de entidades norteamericanas (bancos, hoteles, etc.) en terceros países, el desbloqueo de cuentas de cubanos en bancos norteamericanos y hasta la entrada a Estados Unidos de barcos provenientes de Cuba – siempre que hayan estado involucrados en algún comercio humanitario –, una de las sanciones principales contenida en la Ley Torricelli de 1992.

Sorprendió a muchos la amplitud del paquete de decisiones tomadas de una sola vez, en lo que el propio Obama calificó como lo máximo que podía hacer desde su posición ejecutiva. De esta forma quedó afuera el bloqueo – la política más repudiada internacional e internamente – que desde su codificación en 1996 con la aprobación de la Ley Helms-Burton sólo puede ser cambiado desde el Congreso, como resultado de las incongruentes posiciones de otro Presidente demócrata: Bill Clinton.

Sin embargo, el llamado que hizo Obama al órgano legislativo para realizar un análisis “honesto y serio” sobre el bloqueo dirige la atención a lo imperativo que les resulta poner en balance dos posiciones ahora encontradas: el beneficio que recibe un grupo de personas en Miami y Washington con la política de aislamiento a Cuba frente a los intereses geopolíticos del imperio, sobre todo ahora que al parecer Rusia y China han decidido participar en serio en la economía cubana.

De otro lado está el cada vez mayor número de empresarios y políticos estadounidenses que ven mayores beneficios con una política de acercamiento, ante el convencimiento de que con la otra política se afectaba a Cuba pero también a sus coterráneos. Un disparo en sus propios pies, como reza un dicho en los Estados Unidos.

Muchas preguntas quedan en la forma de implementar lo anunciado y un gran reto se levanta para ambas partes en las nuevas formas en que se establecerán las relaciones. Los vínculos diplomáticos por sí mismos no garantizan relaciones armónicas, mucho menos después de tantas décadas de desconfianza y hostilidades.

Lo que no tiene sentido ahora es cuestionarse quién ganó y quién perdió con las nuevas políticas anunciadas. Esto sólo les hace el juego a aquellas personas en contra del cambio, sobre todo a esa industria del odio que, como todo negocio rentable y multimillonario, hará todo lo posible por no desaparecer. Dinero y experiencia tienen en bombardear todo lo que les pueda poner en peligro su supervivencia.

Tanto los estadounidenses como los cubanos hemos ganado con las nuevas perspectivas que se han creado, porque siempre será mejor tratar de resolver nuestras diferencias desde el entendimiento. Ahí está el reto y no tenemos otro camino – ¡al fin! – que enfrentarlo.

Homenaje de la UNEAC en el centenario de Fernando Alonso

Publicado en: http://www.uneac.co.cu/index.php?module=noticias&act=detalle&id=8509

Fernando Alonso es la danza. Con ese título, que es una máxima indiscutible en Cuba, se presentó el documental que la Productora de Audiovisuales Octavio Cortázar de la UNEAC que se realizó al maestro durante el homenaje organizado por la Asociación de Artistas Escénicos en la sala Rubén Martínez Villena, la mañana del sábado 27 de diciembre, cuando Fernando estuviera cumpliendo sus primeros cien años. 

Con una sala repleta de alumnos y amigos –entre quienes se encontraban grandes figuras del Ballet Nacional de Cuba como Aurora Bosch, María Elena Llorente, Viengsay Valdés, Anette Delgado, Joel Carreño, más la Presidenta del Consejo Nacional de las Artes Escénicas Gisela González –el homenaje se inició con las palabras y la interpretación al piano de la maestra Alicia Perea y su recuerdo de algunos de los entrañables lazos que le unieron a Fernando.

El historiador del Ballet, Miguel Cabrera, intervino para resaltar la importancia y trayectoria artística del homenajeado, a quien nunca se le puede recordar con sentimientos de tristeza sino con alegría y agradecimiento. Destacó su interés por sensibilizar a todo el mundo con el buen arte, que lo hizo llevar el ballet a inicios de la Revolución a más de 100 pueblos de Cuba donde nunca antes habían experimentado un hecho artístico en vivo, e indicó que su verdadero nombre era Fernando Evangelista: “…y le hizo honor, pues se dedicó toda su vida a mantener el evangelio que creó”.

El documental, con una diversidad de fuentes en un montaje finamente entrelazado, recoge el testimonio de numerosas personas que le conocieron y compartieron su vida, como su hija Laura Alonso, Loipa Araujo, Mirtha Plá, Josefina Méndez, Enrique Pineda Barnet, Eduardo Heras León, entre otros. A través de anécdotas y reflexiones se le reconoce como el creador de la metodología de la mundialmente reconocida Escuela Cubana de Ballet, su amplia cultura y su ética admirable, sus excelentes dotes como pedagogo no sólo para enseñar la técnica de la danza sino en todos los sentidos, especialmente en el compromiso con el arte.

Yolanda Sánchez, viuda de Fernando, recibió flores en nombre de la familia y Aurora Bosch agradeció el homenaje en nombre del Ballet Nacional de Cuba. Un momento particularmente revelador durante el homenaje fue la presentación realizada por Angel Graña, de la Fundación Antonio Núñez Jiménez de la Naturaleza y el Hombre, quien ilustró el interés de Fernando por la espeleología –como miembro de la Sociedad Espeleológica de Cuba desde inicio de los años 50– y su devoción por la paleontología, llegando incluso a describir especies específicas descubiertas en Cuba. 

Muchos otros hablaron o expresaron de forma artística su admiración y cariño por el creador, el maestro de maestros: entre ellos el crítico e investigador Ismael Albelo, el doctor Huberal Herrera desde el piano, la primera bailarina del Conjunto Folclórico Nacional Zenaida Armenteros desde la interpretación y el maestro Hugo Oslé, quien culminó el homenaje con sus muchachos de la Academia Nacional de Canto Mariana de Gonitch y la interpretación de varias piezas en homenaje a quien catalogó como “una persona necesaria de la cultura cubana”. 

Fernando Alonso Rayneri nació en La Habana y recibió una formación de alto nivel cultural desde pequeño en Cuba y en los Estados Unidos. A los diecinueve años comenzó estudios de ballet en la Escuela de la Sociedad Pro Arte Musical de La Habana, presidida entonces por su madre, donde realizó su debut escénico en 1936, junto a Alicia Alonso, y posteriormente volvió a Nueva York donde trabajó en diversos escenarios: Broadway, la Academia del bailarín ruso Mijaíl Mordkin, la School of American Ballet, el American Ballet Caravan y, finalmente, el American Ballet Theatre (entonces Ballet Theater of New York).

Su interés por desarrollar el ballet en Cuba lo trajo sistemáticamente al país y en 1948 fundó en La Habana el Ballet Alicia Alonso (hoy Ballet Nacional de Cuba), que dirigió hasta 1974. Fundó la Escuela Nacional de Ballet en 1962, de la que fue su director hasta 1968. Dirigió también el Ballet de Camagüey desde 1975 hasta 1996 y, simultáneamente, la Compañía Nacional de Danza de México desde 1992 hasta 1998. Impartió clases en las más importantes compañías, escuelas y academias de danza de Rusia, Francia, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Estados Unidos y México. 

Falleció a los 98 años de edad, el 27 de julio de 2013. Por su relevante trayectoria artística y pedagógica, en la que primó el rigor y la conciencia estilística, recibió la Orden Félix Varela de Primer Grado, el Premio Nacional de Danza, el título de Doctor Honoris Causa del Instituto Superior de Arte, el premio Benois de la danza de Rusia, entre muchas otras condecoraciones y reconocimientos.